Касаційні фільтри: рік із новими процесуальними нормами 24.03.2021

Так звані касаційні фільтри діють уже більше ніж рік. Чи досягнуто озвученої мети їх запровадження? Спробуємо розібратися з точки зору практики, на що слід звернути увагу під час підготовки касаційної скарги, аби уникнути відмови у відкритті провадження, а також у тому, чи вдалося зменшити навантаження на Верховний Суд. // 24.03.2021

4 підстави для скарг

Аби якісно захистити інтереси клієнта, адвокатові необхідно пам’ятати: ще на стадії допуску скарги до розгляду вона переглядається для вивчення на предмет наявності підстав для касаційного оскарження. Нагадаємо, що в процесуальних кодексах установлені такі касаційні фільтри:

  • застосування судом норми права без урахування висновку щодо її застосування в подібних правовідносинах, викладеного в постанові ВС;
  • наявність умотивованого обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в постанові ВС;
  • відсутність висновку ВС щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах;
  • порушення судом певних норм процесуального права, наприклад розгляд справи неповноважним складом, недослідження зібраних у справі доказів тощо.

Зазначені обмеження змушують детально аналізувати висновки ВС ще на етапі вирішення питання щодо подання касаційної скарги. Звичайно, такий аналіз потребує чимало часу. Як наслідок, касаційні скарги й, відповідно, рішення ВС стали більш структурованими та зрозумілими.

Які правовідносини є «подібними»?

Оскільки касаційні фільтри оперують таким поняттям, як «подібні правовідносини», спершу важливо визначити, які саме правовідносини є подібними. Відповідно до правових позицій ВС судовими рішеннями у подібних правовідносинах є такі, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Аналогічні висновки викладено, зокрема, у постановах Великої палати ВС від 26.06.2018 у справі №2/1712/783/2011, від 4.07.2018 у справі №522/2732/16-ц, від 19.05.2020 у справі №910/719/19, від 23.06.2020 у справі №696/1693/15-ц.

Так, Касаційний господарський суд, розглядаючи справу №904/4387/19, ухвалою від 14.01.2021 закрив провадження. При цьому він зазначив: висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові ВС та на який посилався скаржник, стосується правовідносин, що не є подібними. КГС дійшов такого висновку з огляду на те, що у справах є різними предмет розгляду (предмет спору, підстави позову та зміст позовних вимог), установлені судами фактичні обставини, що сформували зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правове регулювання.

Утім, ВС ураховує, що надто формалізоване застосування касаційних фільтрів може призвести до порушення прав на справедливий суд і доступ до правосуддя. Наприклад, у постанові від 21.12.2020 у справі №910/14846/19 КГС наголосив: підстави для висновку, що правовідносини в даній справі та у справах, на які посилається скаржник на обґрунтування підстав касаційного оскарження, є подібними, відсутні.

Водночас у цій справі він звернув увагу на те, що в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Застосовуючи касаційні фільтри, ВС повинен серед іншого враховувати:

  • імперативність норм процесуального права;
  • завдання та основні засади господарського судочинства;
  • стст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У результаті Суд розглянув касаційну скаргу.

Подібні висновки викладені й у згаданій ухвалі у справі №904/4387/19. КГС дійшов висновку, що право на касаційне оскарження не є безумовним, а тому встановлення законодавцем процесуальних фільтрів не є обмеженням в отриманні судового захисту. Адже це викликано тільки особливим статусом ВС, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість та єдність судової практики, а не можливість проведення «розгляду заради розгляду». При цьому процесуальні обмеження зазвичай вводяться для забезпечення ефективності судочинства. А право на доступ до правосуддя, як відомо, не є абсолютним, певні обмеження встановлюються законом з урахуванням потреб держави, суспільства чи окремих осіб.

Обов’язкові елементи

Важливо звернути увагу на те, що питання про відкриття касаційного провадження Суд може вирішувати без витребування матеріалів справи. Тому в касаційній скарзі потрібно детально аргументувати підстави для оскарження, а також перевіряти наявність висновків ВС у подібних правовідносинах та їх застосування судами попередніх інстанцій.

При поданні касаційної скарги на підставі відсутності правового вис-новку в подібних правовідносинах потрібно однозначно пересвідчитися, що такого висновку дійсно немає. Інакше у відкритті провадження, швидше за все, буде відмовлено.

Таким чином, викладення конкретних підстав для касаційного оскарження є обов’язковим елементом скарги, інакше вона не буде прийнята до розгляду. Звичайно, можна спробувати ще раз звернутися до ВС, але існує великий ризик, що на той момент строк для її подання вже буде пропущений.

Оскарження ухвал: чи діють фільтри?

Підстави для касаційного оскарження ухвал законодавець залишив без змін. Як до введення касаційних фільтрів, так і сьогодні в касаційній скарзі на ухвалу суду потрібно вказати на неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Єдиним винятком є ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку у справах про банкрутство (неплатоспроможність). У разі оскарження таких ухвал потрібно обґрунтовувати підстави з посиланнями на висновок щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладений у постанові ВС, або ж на відсутність такого висновку.

Отже, процесуальне законодавство не містить таких обмежень для оскарження ухвал, як для оскарження рішення чи постанови суду. Однак це не означає, що за кожною скаргою на ухвалу буде автоматично відкрито касаційне провадження.

Так, ВС може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

При цьому відсутність щодо ухвал таких касаційних фільтрів як щодо інших судових рішень фактично призвела до того, що ухвали часто оскаржують безпідставно. Такі дії спрямовані на затягування розгляду та є зловживанням процесуальними правами, що, безумовно, перешкоджає досягненню такої мети, як розвантаження ВС.

***

Касаційні фільтри спрямовані на структурування та єдність судової практики, а також на оперативний розгляд справ. Щоб ВС був сконцентрований на досягненні своєї основної конституційної мети, суддям необхідна достатня кількість часу для її реалізації. Проте законодавчі обмеження стосуються саме судових рішень, підстави ж для оскарження ухвал залишилися ті самі: неправильне застосування судом матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Водночас касаційні фільтри не повинні бути формальним інструментом для відмови у відкритті касаційних проваджень. Адже головною процесуальною гарантією є верховенство права, а метою правосуддя — ефективне поновлення в правах.


Горячие предложения

Bookeeper

295 грн. у місяць

Онлайн бухгалтерія

для ФОП і малого бізнесу

перші 30 днів безкоштовно!

Кредиты на карту

более 30 онлайн-сервисов!

Ставка - от 0.01%

Срок - до 180 дней

Сумма - до 20 000 грн.

Документы - паспорт и код

Хочете отримувати повідомлення на ваш email, коли ми опублікуємо нові статті?

також стежити за оновленнями сайту можна в Facebook Instagram Twitter Viber Telegram

Пошук юристів і держорганізацій по великих містах